Entre 2008 o un híbrido.

[hipo_t]

De unos años para aquí los motores 4 cilindros también se han comprimido bastante, ajustando mucho más los márjenes de fiabilidad de los mismos. Igual o incluso mayor consumo y mantenimiento mas caro. Lo de los tricilíndricos es algo que aún me cuesta entender, cierto es que te los venden (según lo que homologan, que es exactamente los que les sale de los coj..) como la máquina definitiva y la realidad es totalmente distinta, mas ruidosos, menos refinados y en conducción real prestaciones que distan mucho de lo que marcan sobre el papel. A ver cuantos problemas van apareciendo con los años y kms, que no serán pocos. Ojo! Y no hablo solo de PSA.. en general, salvo los japos que no se han bajado los pantalones y parecen seguir por el buen camino.

 

[Plion]

Hola, @hipo_t ¿Puedo preguntarte por qué dices que los fabricantes japoneses siguen por el buen camino?

 

[Anjel]

Hay más tricilíndricos de lo que parece, también algún japones. Invertir dinero en investigar motores más pequeños, menos contaminantes y de menor consumo, no creo que sea bajarse los pantalones, luego, si consiguen mejoras o todo lo contrario ya es otra cosa.
Todos los motores y coches de 3 cilindros del mercado

 

[hipo_t]

Hola, @hipo_t ¿Puedo preguntarte por qué dices que los fabricantes japoneses siguen por el buen camino?

www.diariomotor.com/noticia/fin-downsizing-mazda-skyactiv/.
Es solo un ejemplo de muchos... mientras todos fabricaban motores 1.5 o 1.6 diesel de entre 120 y 136cv en los de mayor potencia con turbos sobrecargados y relaciones de compresión muy justas, mazda para sus 150cv desarrolló un 2.2 skyactiv que contamina muchísimo menos, consumiendo casi lo mismo y corriendo mucho más. Otros se centraron en la alternativa híbrida..etc. lo que si es seguro es que ni Psa, ni Vag, ni Ford, Renault.. acertaron en la apuesta por el downsizing.

Hay más tricilíndricos de lo que parece, también algún japones. Invertir dinero en investigar motores más pequeños, menos contaminantes y de menor consumo, no creo que sea bajarse los pantalones.
Todos los motores y coches de 3 cilindros del mercado

Alguno, muy pocos. Invertir en qué? Si en la crisis energética de los 70s ya se montaban motores tricilíndricos, en busca de ese milagro, pero con el mismo resultado que hoy día. Lo del menor consumo y emisiones.... con leer varios hilos de este mismo foro ya sabes la respuesta. Y ya cuando los sobreesfuerzos a los que inevitablemente se someten estos pequeños motores empiecen a pasar factura... lloverá, y mucho.

 

[Anjel]

Invertir en mejorar...
Hace 30 años los motores diésel eran muy contaminantes, ruidosos y vibraban como una batidora, sin embargo no dejaron de montarlos en los coches, sino que los han ido mejorando, hasta superar a los gasolina, en muchos aspectos.
El 1.2 de 110cv., que yo tengo, de momento va muy bien, no sé cuanto durará ni que averías me dará, pero de momento ninguna.
Los que venimos de los diésel, tenemos que adaptarnos al gasolina,
Los que también venimos de 4 o 6 cilindros, también hay que adaptarse a los 3.
Te puedo decir que gasta menos que un gasolina de 4 cilindros y un poco más que un diésel.
Éso sí, gasta bastante más que lo que anuncia el fabricante, creo que de ahí la mayoría de quejas en éste foro.

 

[hipo_t]

Invertir en mejorar...
Hace 30 años los motores diésel eran muy contaminantes, ruidosos y vibraban como una batidora, sin embargo no dejaron de montarlos en los coches, sino que los han ido mejorando, hasta superar a los gasolina, en muchos aspectos.
El 1.2 de 110cv., que yo tengo, de momento va muy bien, no sé cuanto durará ni que averías me dará, pero de momento ninguna.
Los que venimos de los diésel, tenemos que adaptarnos al gasolina,
Los que también venimos de 4 o 6 cilindros, también hay que adaptarse a los 3.
Te puedo decir que gasta menos que un gasolina de 4 cilindros y un poco más que un diésel.
Éso sí, gasta bastante más que lo que anuncia el fabricante, creo que de ahí la mayoría de quejas en éste foro.

Vale Anjel, y me puedes comentar que mejoras notas con respecto a los 4 cilindros? Consumo? Finura? O decirme el porqué ya se han decidido a dejar de montarlos casi en su totalidad en un breve período de tiempo? Lo que han hecho es engañar al consumidor bajo el papel. Los 4 o más cilindros de hace 30 años y más ya eran buenísimos motores.. solo tenían que mejorar algo que ya era bueno en todos los sentidos, suavidad, consumos fiabilidad... ojalá y salgan buenos, yo, por muchas vueltas que le doy, no les consigo ver mejora ninguna.

 

[Anjel]

No sé si habrán mejorado o no, éso el tiempo lo dirá, lo que digo es que hay que intentarlo. A mí no me sirve lo de "virgencita, que me quede como estoy".
¿Que hay que abandonar la idea de los 3 cilindros porque no ha salido bien?, puede ser...
Ahora sabemos que el motor diésel de 4 cilindros es bueno, hace 30 años, quizás había gente que no lo tenía tan claro...

 

[hipo_t]

No sé si habrán mejorado o no, éso el tiempo lo dirá, lo que digo es que hay que intentarlo. A mí no me sirve lo de "virgencita, que me quede como estoy".
¿Que hay que abandonar la idea de los 3 cilindros porque no ha salido bien?, puede ser...
Ahora sabemos que el motor diésel de 4 cilindros es bueno, hace 30 años, quizás había gente que no lo tenía tan claro...

Si y también puede haber gente que no tenga claro que la tierra sea "redonda", pero hace 30 años había por ej un 205 1.8d de 4 cilindros o un golf mk2 etc etc y hace 40 más de lo mismo, sabiendo ya que eran excelentes motores, con leves mejoras de unos a otros. Debido a los ciclos de los motores de combustión interna se sabe hace ya muchos años cuales son las combinaciones óptimas para su buen funcionamiento, y entre ellas no estuvo ni estará la de 3 cilindros, ni incluso de 4 con cubicajes muy pequeños. Igual si para coches muy pequeños de muy poca potencia pero nada más.. sacar 125cv de un 1.0 o 130 de un 1.2 solo se consigue de dos maneras, una turbina muy sobrecargada y llenando los cilindros de combustible, menor fiabilidad y mayor consumo.

 

[Anjel]

Se supo que era redonda porque algunos no se creen todo lo que les cuentan y prefieren verlo ellos mismos, pero no vayamos tan atrás... solamente hasta hace 30 años, que tuve uno de ésos golf, de los primeros con motor diésel que salieron aquí y se oía más el motor que el radio casete de 40 watios y míralos ahora.
Tú estás convencido que los motores de 3 cilindros son malos, por naturaleza, yo todavía no lo sé, como te digo, por mi experiencia con uno de ellos, de momento, muy contento.
No obstante, dentro de 10 años, te lo confirmo...

 

[hipo_t]

No, los que están realmente convencidos de que no son buenos son los fabricantes.. que los están cambiando. Mejoraron 2 cosas y empeoraron 5. Ten en cuenta que si hai motores más grandes, pesados, con mas rozamientos, inercias... y mayor eficiencia que uno pequeño es que algo no se está haciendo bien. Ahora me estás hablando de insonorizaciones y demás.. los motores en si eran excelentes. Yo personalmente prefiero algo más de ruído pero buenas prestaciones y fiabilidad. Espero, por el bien de muchos consumidores, que en 10 años me lo confirmes.

 

[demorenilla]

Supongo que te refieres a los nuevos motores de 3 cilindros, super comprimidos, que está por ver su resultado en fiabilidad y su ahorro de combustible. Porque motores de poca cilindrada ha habido siempre, éso sí, casi todos de 4 cilindros y siempre han consumido menos que los grandes.

Ya sabemos que esos motores tricilindricos nacieron para superar las grandes exigencias por parte de los gobiernos en materia de contaminación.
Y también que marcas premium se han subido al carro de fabricar esos motores,
El Seat Ateca , por ejemplo tiene un tricilindrico de 1.000 cc que rinde 115 cv. y ya sabemos que ese motor es wv,

El tricilindrico que monta el mio de 130 cv. fue puesto a prueba en un Peugeot 308 por la revista autopista y le hicieron 200.000 km. sin problemas (lo manejaron mas de 100 personas diferentes en todo tipo de terrenos y climas.https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiH2qqdza_WAhUEfFAKHStmCB8QFggnMAA&url=http://www.autopista.es/pruebas-de-coches/articulo/peugeot-308-12-puretech-130-cv-200000-km&usg=AFQjCNEXXH-MEhJjC6LPW3gXP8zhGC8YWA
A mi con eso me basta , jamás he hecho a ningún coche mas de 180.000 y he tenido creo recordar mas de 20 ( suele pasar cuando se es viejuno).
Y sí, no nos engañemos , un motor con gran cilindrada y muchos cilindros es mejor en todo, pero hoy hay que ir a lo práctico.

 

[Gustavo Moreno]

¿Dónde has visto ese artículo? El sistema de reducción de los óxidos nitrosos, con aditivo a base de urea (AdBlue) es una reacción química que se produce en el sistema de reducción catalítica selectiva (RCA) que los transforma liberando amoniaco por el calor de los gases y posteriormente un catalizador especial los devuelve como nitrógeno libre y agua (de ahí el humo blanco y el goteo de agua característico de estos coches), mientras que el filtrado de partículas de hollín resultado de la combustión es un proceso físico que se realiza en el Filtro Anti Partículas. Son dos procesos totalmente distintos, desconozco hasta qué punto puede interferir el 1º en el 2º. Los FAP del grupo PSA consiguen bajar la temperatura de combustión de esas partículas de hollín por medio de un aditivo, Eolys.

Muchas marcas consideran los problemas del FAP como 'una incidencia derivada del uso incorrecto de un vehículo con filtro de partículas instalado.'

Amigos, con respecto a esto tengo mis dudas, porque revisando la información disponible, llegue a la conclusión de que El ADBLUE es para el catalizador de NOx, para disminuir/eliminar las emisiones de NOx. La cerina (Eolys) en tanto es para eliminar los residuos del FAP. Lo único que tienen en común es que es base de urea, por lo que me hace dudar sobre si lleva un aditivo o dos. Llame al área técnica de Peugeot y me dicen que los BlueHDI solo llevan Adblue. Sirve tanto para el catalizador de NOx como para la regeneración del FAP. Tienen ustedes mas info al respecto?